建立交易系统的思辩
2009-12-31 14:04:25 来源： 作者：
编者注：本文是几位职业投资专家关于建立交易系统的思考与交流。市场变幻莫测，要想立于不败之地，惟有成功建立自己的交易系统，才可以保全资金，获得利润。内中奥妙，系于一心，请大家细细体会。
无辨：分析系统与交易系统在起始目的、内容重点、使用手段等均有不同。作为分析系统可以用定性的方式完成，既然你认为交易是一种艺术，那么对于主观性交易系统与客观性交易系统，你是怎么评价和使用它们的：各自为阵？和稀泥协调？时此时彼？
分析与操作过程中自己会怎么做?
直觉的交易是训练有素的操作本能反应，纯客观的交易是摒除人的主观情绪波动干扰后的机械行为。不同的交易行为，它们各自先天存在弱点，交易者该怎样去解决纠正（尤其在事件发生的当时）？
明正：可入乎规矩之中，亦能超乎规矩之外；合知行于一体，融主客观于一统；有灵动而无碍滞，善趋变亦善适时。
交易是科学也是艺术，是二者的融和；交易不是科学也不是艺术，是对二者的扬弃。
直觉交易也可，纯客观的机械交易也可，关键是你要具有一致性。皆备上前后一致的出入市原则及资金管理与风险控制就行。
万物万事皆是有利有弊的，知其利，避其害既可。
无辨：可能我有点呆，于是对规矩的划分界定便多了一层迷惑——规矩所在，在心？在事？在物？
当然，以你的大才，肯定这样回答：都在，天下万物莫不归于道，源于道。我倒也……要这样回答，我还不如去看道士画符，口中高唱“急急如律令”呢
万物万事皆是有利有弊的，知其利，避其害既可。——利害之间，当时如何判定（许多时候当时如能判定则无利害之后果了）？
趋利避害，生物本能，何须多言？
市场结果为什么老是出现众多的趋害避利呢？这在分析系统中可以轻易解决，在交易系统中你能够真正解决？试举一、二例说明！
明正：有交易老手说，交易的关键有两条：一是知道遵守规矩按原则办事；二是知道何时打破规则；交易的艺术性就体现在此，而艺术是陋于用言语表述的。
利害之间，当时如何判定（许多时候当时如能判定则无利害之后果了）？
形者神之质，从形态、结构、趋势入手就行。趋利避害，生物本能，何须多言？
非也，投机则是针对人性弱点而设置的游戏。就像人不会先天游泳或骑单车一样。人们的先天本能在市场面前常常是错的哟。
最好的画家可随兴挥毫，但却难于言述，对此也许要面试才可。
无辨：道的三个级别，是交易系统中首先要识别的，根据交易者自己对系统目标的大小设置不同，于是便有了判定的不同标准：如做主要趋势的可能对次级逆向波的看重度弱化并减小它的影响力；而做中级波段操作的则必须将次级逆向波的影响放在标准的首位；至于做短线的可能其兴趣标准重点又在日内、日间杂波的跳跃上。因此，便出现了起始标准判定的不同。
三个级别的交易操作思路，在实行过程中有时候会产生转换。因而也形成了标准的转换，这个时候能够判定交易思路的不一致性的正误吗？如果要保持交易系统的一致性，这种标准的转变会不会使系统本身隐藏危机？……
明正：兄的问题，个人认为，若用解析几何来理解或容易一些。
对于一条曲线，当你选用不同的坐标原点其参数方程是不同的，但其描述的曲线却具有一致性。回到技术中来也是如此，你尊从的趋势或不同，交易时间可以变换，但一般不应得出相反结论的。
当然，也有特例时，就是价格变动在有些拐点面临突变时，技术分析可能指出两种以上的可能变化，对此，可不做亦可先做好应变就行。
坦率地，不认为技术能处理市场中的一切问题．技巧是灰色的。从来就没有绝对的技巧。一切有用的技巧，总是充满着限制与无奈、妥协与矛盾；虽然如此，优秀的交易者仍然可以在其中自然地变换着脚步，优雅地行进着。
修正，技术好坏的一个重要评判标准是看它的修正或你说的纠错能力。
趋势就在眼皮底下。
交易系统应该捉住主要的典型。
心态的处理通常可将其放于高级的趋势中，所谓上善若水！
无辨：好一个“技巧是灰色的。从来就没有绝对的技巧。一切有用的技巧，总是充满着限制与无奈、妥协与矛盾。”深有同感，脆弱的精致必然带来脆弱后的无奈。长期资本管理公司的例子太具有震撼性了——或许可以这样理解：对极致的追求，或许就像披上用蜡做的翅膀奔向太阳，靠得越近，离失败和死亡也就越近！
我纳闷的是机械的交易系统，仅仅用胜算的大概率便能真的克服失误的所谓小概率吗？或许有人会说一个完整的交易系统——尤其是一个完整的机械交易系统，本身便已包容了对错误的钢性纠正。但是如果由于市场的原因，使通常原有的交易系统不断进行轻易的纠错。这样无疑会大幅提高交易成本与机会成本——这样的交易系统假定并非在常态市场中的低效率、低有效性系统，那么请教如何解决此问题？
鱼鹰：交易系统就是人啊。一个再好的系统，给一个不到位的人用又能顶什么呢？
人，结合了柔与钢，执着与灵动，优雅地，活在市场中……生生不息。