国内外汇市场调查报告丨国内交易者对于监管的偏好是怎样的？
2018-01-17 18:32:17 来源：数汇金融 作者：
目前，我国的外汇保证金交易尚处于无监管的状态，市场上的经纪商主要来源于其他国家，这些经纪商部分是受其他国家的监管，比如说英国FCA、美国NFA、澳大利亚ASIC等等。也有一些不受监管的外汇经纪商或者套牌经纪商（俗称黑平台）。
那么，国内的交易者对于经纪商的受监管情况的真实偏好是怎样的？我们在调查了524名交易者之后得到了这样一个有意思的数据。
1. FCA最受国内交易者的青睐。
主打安全牌的英国监管机构FCA，不负所料，最被国内交易者的青睐，有59%的交易者更青睐受英国FCA监管的外汇平台，其选择的理由主要为：安全。
英国监管，是国内交易者熟悉的监管机构、媒体对于英国的曝光也比较多，而英国的监管体系主要分为三块：FCA、FOS和FSCS。其中FCA主要负责监管要求；FOS主要负责客户投诉；而FSCS则主要负责经纪商破产以后投资者的保障计划。
这三块的监管运行体系，导致英国监管受到了很多交易者的青睐，特别是其对零售客户的保护力度也是非常大的，国外的零售客户也可以受到FCA的保护和FSCS的赔偿。
2.排在第二位的则是ASIC的监管，有19%的交易者选择了ASIC的监管
CFTC(NFA)、FCA、ASIC的监管一直是国内交易者信任的监管力度比较严的监管机构（NFA只是一个协会，而真正的美国监管是CFTC），而且国内的ASIC监管的经纪商也是比较多的，所以ASIC受这么多交易者欢迎也并不例外，有意思的是，我们的调查中，同时选择FCA和ASIC的交易者所占的比例也在不少，可能同市场经常把这两者的监管放在一起有关。
有意思的是美国监管的青睐者也有不少，有24位交易者选择了CFTC(NFA)，要知道目前真正受CFTC监管的交易商少之又少，中国客户基本上不可能在CFTC监管体系下进行开户交易，所以说英美的监管，在国内还是真的很吃香呀。
3.17%的交易者对于经纪商的监管处于不清楚和无所谓的态度。
这是一个比较出乎意料的数字，大约有17%的交易者并不在意交易商所受的监管情况，这里面一部份是真的并不在乎交易商的受监管情况，更加倾向于点差成本和交易环境等其他因素；而另外一部分则是不清楚监管的价值，其中一个有意思的答案是，刚刚入行，跟着带单老师做，老师说什么好就是什么好。
不管怎么说，这都是一个很有意思的、值得思考的数据。
4.其他监管占据5%
除了这些主流的以外，还有其他国家和地区的监管，比如说塞浦路斯Cysec、新西兰FSP、瑞士FINMA、日本FSA。
究其原因，一方面新西兰属于发达国家，纽币是八大货币之一，另一方面，很多交易商在FSP进行了注册，值得注意的是新西兰的监管机构也提醒FSP常遭到滥用。
而塞浦路斯的CySEC，属于MiFID体系之中，是欧洲外汇经纪商最多的量大区域之一（另一个是英国），很多知名的交易商、科技公司都是来自塞浦路斯，但是在国内由于铁汇事件的影响，CySEC在国内的信誉度严重受损，只有少数几位交易者依然选择CySEC。
瑞士的FINMA 和 日本的FSA也受到了不少交易者的青睐，主要源于受瑞士FINMA监管的两家经纪商的口碑一直不错，而且其经纪商必须获得银行牌照的规定也让很多交易者安心。
而日本FSA的监管，“渡边太太”的故事一直在延续，不过就中国人对于日本的态度，以及日本在中国开展业务交易商的数量而言，也算是不错的数据。
最后要提的是，也有少数交易者选择开曼、瓦努阿图、圣文森特等离岸监管，可能与目前众多知名经纪商监管区域的转移有关，当然也有可能和被调查者本身可能与平台有内在关系。
【结语】：
在国内市场上，国外监管机构的象征的意义通常要大于其监管执行的价值，除了少数监管机构明确会保护国内交易者，大部分交易商即使受监管机构监管，交易者往往也并不会得到保障，这使得交易者在选择平台时需要格外小心。
关于这份调查，我们认为交易者对监管的机构的偏好可能基于以下几个因素：
a. 该监管机构的知名度、信誉度（正面往往加分、负面往往会减分）。
b. 该监管机构下的经纪商在国内的数量、品牌知名度。
c. 市场目前监管机构的监管动态。
d. 交易者自身对行业的了解程度。
注1：文章中的数据由数汇金融线下活动调查（主要北京、上海、沈阳、重庆、南宁）和线上调查所得，仅供参考。
注2：整个样本数据为 524位交易者，609个选择（部分交易者选择了多项监管）