铁汇赠金套利“局中局”？外汇炒家集体状告跨国投资平台

赠金套利在业内不算秘密，铁汇之前就有人做。起初铁汇将其视为促销成本，一直默许，后来因恶意套利过于激烈，导致平台限制提现，投资者资金被锁。记者调查发现，铁汇内部亦疑似有人员参与套利。

 

一波横跨欧亚大陆的诉讼，正在紧锣密鼓地筹备中。

 

被告是总部位于塞浦路斯的铁汇集团（IronFX），据其中文官网描述，公司在全球共设立27个分支机构，为散户、机构客户提供外汇、贵金属、商品、股票的在线交易服务；原告则是其在中国的部分客户，他们通过电汇、银联转账等方式，参与铁汇平台的外汇保证金交易，去年11月，他们开始发现账户提现困难。

 

事件导火索是铁汇在中国的“赠金政策”，即投资者注资入账后，平台赠送一定比例的资金供其交易，但只能用于吸收损失、不可提现。赠金并非铁汇初创，但铁汇将之发挥到极致，赠送比例一度高达100%，使平台交易量迅速跻身行业前列。

 

天上掉下的馅饼，好像“只能看、不能吃”。但国内炒家很快就发现了机会，不少人通过两个账户的对冲操作顺利“套”出赠金，赚取几乎无风险的收益。不同渠道的信源显示，铁汇内部亦疑似有人员参与。

 

这种游戏显然不可持续。去年11月起，投资者纷纷收到铁汇客服的邮件，称账户因涉及异常交易而被限制出金（即提现），据不同投资者的估算，被“锁”资金总计达数千万美元甚至更多。不过截至记者发稿时，这一估算未得到铁汇方面的确认。

 

经过数月“拉锯战”，铁汇交易平台仍在正常运作，但谈判并未见结果。已有至少两名投资者联系了塞浦路斯的律师事务所，其中一人已提交起诉书；其余投资者亦成立多个QQ群，准备集体在塞浦路斯发起诉讼。21世纪经济报道记者于上周向铁汇总部发去采访函，迄今未获回应。

 

 

“赠金套利在业内不算秘密，在铁汇之前就有人做。”一名铁汇投资者对21世纪经济报道记者说。

 

其机理是简单的对冲操作：开设A、B两个账户，分别做一笔金额相同、方向相反的外汇保证金交易，杠杆可高达数百倍。当一笔交易爆仓全亏时，另一笔交易刚好盈利100%，立刻获利离场。此时，只要爆仓的交易账户有赠金来吸收部分损失，亏损小于盈利，就能间接把赠金“套”出来。

 

早期一些投资者在铁汇的套利是“内冲”，即在同一平台上开设两个账户，由于两边都有赠金，无论交易方向如何均可获利；后来铁汇对此予以限制（临时取消赠金或限制出金），一些投资者遂改用“外冲”，即在铁汇开设A账户、在其他公司的平台上开设B账户，盈利与否取决于交易方向，但仍几乎无风险。

 

譬如，投资者有初始资金3万美元，1万美元投入甲平台，获100%赠金；另外2万美元投入乙平台，无赠金，则两个账户均有2万美元。交易对冲后，若甲平台盈利100%、乙平台爆仓，盈亏刚好相抵（忽略交易费用），反之则净盈利1万美元。

 

有投资者回忆，铁汇自2012年进入中国市场，赠金比例一直保持在50%到100%之间，平时多稳定在60%，远高于同业水平。套利收益率与所用杠杆、外汇市场波动密切相关，月收益在10%到30%之间，因此吸引大量资金流入，平台交易量迅速飙升。

 

宁波客户梁先生接受21世纪经济报道记者电话采访时表示，他于去年8月入金投资，到10月发现出金有延迟迹象，到11月更是“一分钱都出不来”。他和一批客户赶到铁汇设于上海的公司询问原因。

 

“铁汇先后给了几种解释，先说外汇管制，后来又说换汇商的额度用完了。还说因为去年12月底公司要出财务报表，为了数字好看才延迟，到2015年一月、二月就会恢复正常。”梁先生说，由于投资者的坚持，铁汇最后同意“部分出金”。“由铁汇通知时间，每次可以申报出金10%。我们成功出金两次，但第三次申报上去就没有结果了，到今年3月再没出过，现在还有130万美元提不了。”他说。

 

在此期间，大量客户接到铁汇客服的邮件，称账户因涉及异常交易，暂时限制出金，一些未做套利的客户也出金困难。铁汇未公布锁定资金量，有投资者根据客户数量估算，可能在1亿美元上下。不过这一数据未得到铁汇方面证实。

 

目前，铁汇在北京、上海、深圳、沈阳的公司照常营业，客服人员仍与维权者保持沟通。

 

 

一位要求匿名的铁汇内部管理人士，向21世纪经济报道记者讲述了出金限制的前因后果。

 

他透露，铁汇集团CEO马可斯（Markos）初期将赠金套利视为促销成本，一直默许。但去年8月，平台又打算通过限制转账次数来制约套利，结果引发大量资金流出，只好再度放开。

 

“到了11月，马可斯来我们办公室，明确说要停掉套利账户，还表示准备了一笔钱，哪个客户要出金都给他出。”该人士说，事后看来那笔资金远远不够出金需求，“我个人认为马可斯并不是有心欺骗，而是决策失误。大概没想到欧美跟中国的市场差异这么大，海外八九成是做投资，国内八九成做套利”。

 

铁汇套利的火爆局面，据传有内部人士作推手。一名投资者对本报表示，铁汇中国区部分高层，以及一些二级办公室入场套利；有的高管拉了大资金入场，为满足离场套现需要，让一线客户经理拉客户入金，“所以客户经理四处宣传无风险套利，还教投资者如何操作”。

 

不过前述铁汇人士表示，自己与之前的管理层并无接触，不清楚高管是否存在套利行为。但他承认铁汇在中国各地的二级办公室普遍参与了套利。

 

一份来自多位投资者的QQ群聊天记录，亦指向了“内部人套利”。这份记录显示，去年末，铁汇中国团队负责人蔡晓辉主动提出以“个人身份”在QQ群内与投资者对话，其间承认了“内鬼”的存在，并表示这是马可斯对中国市场态度转变的一个关键因素。同时，蔡透露出金限制的原因是赠金套利过于激烈，导致平台出现“流动性困难”。

 

从沟通记录看，彼时铁汇在研究一个分类出金方案：将客户分为正常交易、正常套利和恶意套利三种，蔡晓辉个人建议对前者正常出金。“正常套利”则按平台新入金的一定比例出金，“恶意套利”方案待定。不过，如何就账户行为判定其归类，“正常”与“恶意”套利又有何区别，蔡晓辉均未提到。该方案亦无下文。

 

一位铁汇内部管理人士与多位投资者透露，蔡晓辉已赴塞浦路斯，不接受外部联络。本报记者无法与之核实聊天记录的真实性。

 

3月初，铁汇向客户发送了内测的出金方案：为投资者开具两个“镜像账户”，分别为Book账户和STP账户。对冲客户的老账户资金可转到Book账户上，但出金要排队处理；STP账户可以承接3月1日后的新入金，可以即时出金。

 

不少投资者表示，该方案中原有资金仍不能正常出金，新账户又要求新入金，对解决问题没有实质意义。

 

 

今年一月，铁汇方面曾传出令人担忧的信号。在接受欧洲外汇网站《LeapRate》专访时，马可斯对中国客户出金事件提到了三个要点：其一，“一小撮”客户滥用公司的促销政策，正接受调查，但仅占活跃用户的1.3%；其二，公司未就此接到任何来自监管部门的通知；其三，铁汇的中国业务实由叫“IGHG”的“经纪商”完成，与铁汇仅是商业合作关系。

 

在多位投资者看来，马可斯在淡化问题，且似乎刻意将中国业务与总部割裂。

 

前述铁汇人士表示，铁汇集团在国内并无开展外汇保证金交易的资质，无法直接开设分支机构。出于法律可行性考虑，铁汇在北京、上海、深圳、沈阳分别设立了四家独立公司，引导投资者进入铁汇平台进行交易，“IGHG”即指代这四家公司。按马可斯的说法，它们是铁汇的“介绍经纪商”，集团在全球有6500多家这样的合作伙伴。

 

彼时，铁汇中国区高层集中在上海的“埃仑浩宇投资咨询有限公司”（下称埃仑浩宇）工作，上海公司被视为事实上的区域总部，但其与铁汇集团、国内其他公司均无股权关联。

 

根据工商资料，埃仑浩宇成立于2013年1月17日，注册资本14万美元；其股东为外资法人“Terra Management Services有限公司”，据称注册于香港。马可斯本人担任埃仑浩宇的董事，这是公司与铁汇最明显的关联。

 

“客户入金时，通过国际电汇或者第三方支付的转账，将资金打到铁汇集团设在伦敦的账户。铁汇不会否认这点。”前述铁汇人士称。

 

目前，不少投资者准备到塞浦路斯起诉铁汇。广西客户潘先生相信自己是首名起诉者，“我年初去了趟塞浦路斯，跟当地的律师会面，并且正式提出起诉。”他表示，仅在中国谈判，不能引起塞浦路斯当地监管部门的注意。

 

贵州客户李先生则对记者表示，跨国诉讼的程序较复杂，大量投资者仍在资料收集阶段，仅完成了“通知法院将要起诉”的预热程序，下面是提交详细的起诉材料，并进行法庭抗辩。

 

记者获得的一份邮件显示，欧洲律师要求中国原告提交的材料包括：出金受限的证据；早期交易合同；交易完成的证据；客户申请出金的时间及铁汇如何拒绝；铁汇中国业务萎缩的证据（如裁员、冗员现象）等等。邮件还显示，即使上述材料集齐，成功申请到法院对铁汇的禁令，也只能暂时冻结铁汇账上相对应的资金，预计整个官司要持续一两年。